О недостатках мультипликаторной снасти. Часть 4.

1008

В последние время на просторах нашей Родины растет интерес к освоению и использованию мультипликаторной снасти. В сети, можно встретить немало комментариев, смысловая нагрузка которых сводиться примерно к одному – «попробовал мульт, про мясорубку забыл». Обширное культивирование этой мысли приводит в конечном итоге к неправильному пониманию снасти как таковой и неправильному ее применению на практике. В публикации попробуем разобраться, откуда берутся и на чем основаны такие комментарии.

Более того, публикаций, где подробно описаны все достоинства этой снасти, тоже достаточно много, а вот про недостатки пишут очень редко, потому мне еще и очень интересно собрать в одном месте всю информацию о недостатках мультипликаторных снастей.

Продолжение. Начало Часть 1, Часть 2 ,Часть 3.

К практике.

Очевидно, что малоопытный рыболов, взявшийся изучать новую снасть, будет прислушиваться к мнениям. И это верный путь. Но прислушиваться нужно осознанно и не ко всем мнениям подряд. На своем собственном примере знаю, что общественное мнение – не очень надежный источник. Когда осваивал снасть, то «поддался» всеобщему стереотипному утверждению, что для воблеров необходимо выбирать центробежный тормоз, а для джига – магниты. Сейчас же ловлю, и на то, и на другое, и тем, и тем. Пожалуй, daiwa с магнитами ловлю все же побольше, но это, лично в моем случае, признаюсь, связано с ленью открывать крышку и производить больше действий. Потому выбор источника информации и «фильтрация» этой информации крайне важны. Так какой источник считать полезным? Очевидно, что мнение человека, имеющего наибольший разноплановый практический опыт и нацеленного на эффективное применение снасти, будет наиболее ценно. На соответствующих ресурсах, к сожалению таких людей, без опытного глаза, вычислить довольно трудно, да и мало их. А вот профи «выходного дня» – самый первый и рьяный советчик. Потому, если вы не обладаете опытом “вычисления” таких «советчиков» – обратите внимание на спортсменов. Если иметь в виду, что иногда конечно может проскочить некая реклама, то, по большей части, их опыт крайне полезен. Можно еще и наблюдать за ними на тренировках и самих соревнованиях (благо видио материала предостаточно), и исходя из увиденных условий, приманок, снастей – делать выводы об их эффективности.

С прошлого сезона, наша группа рыболовов-друзей утвердилась в правильности приведенного выше вывода. Причиной тому стала новая практика – по примеру рыболовов PAL, мы попробовали «спортивный» режим ловли – выход на воду в любую погоду на 10-12 часов в течении нескольких дней подряд с целью работы над 2-мя факторам – время и эффективность.

Дабы провести параллели, поместим в одни и те же условия «гуру выходного дня» и спортсмена, а затем пройдемся еще раз по недостаткам мультипликаторных снастей которые проявятся на воде. А рядом будут приведены наши собстенные практические примеры.

1. Кастинг в неблагоприятных погодных условиях.

Пусть любитель облавливает точку в плохую погоду – ветер. Ничего ему не стоит, по большому счету, поставить лодку спиной к ветру и спокойно отловиться. Поймал-не поймал не имеет критического значения. В худшем случае останется без еще одного хвоста. Если уж совсем ветер надоел, ушел за остров, в залив и продолжил ловлю «на расслабоне».

Спортсмену же нужно эту точку обловить и снять с нее рыбу, потому как она может быть не только трофейная, но и решающая как для этапа, так и для результата в общем. Думаю, не нужно говорить, как это важно, пробить точку с разных углов или с одного определенного. Потому, спортсмен ставит лодку и кидает независимо от направления и силы ветра – и вот тут проблемы с забросом на мульте очень вероятны – а это потеря времени. И не факт, что преимущества ловли через фигу в этом случае перекроют трудности заброса и потерю времени. А если приманка и не джиг, и «фига» вообще роли не играет?

Действительно, проблема с подачей снасти по нужной траектории в плохие метеоусловия очень актуальна. Сделать, например, нужную и качественную проводку вдоль коряжки, если она неудобно ориентирована относительно направления ветра – дорогого стоит. Вернее, не стоит оно того, чтобы с мультом мучиться, если есть альтернатива (мясорубка) – лишь потеря времени и эффективности ловли.

2. Менее эффективная работа фрикциона.

1005Теперь, любитель, за свою рыбалку выходного дня, поимел 8 поклевок, и слил 4 рыбы. Причем любитель даже может и не понять, что он слил из-за неравномерности и “залипания” работы фрикциона. Ну получилось так, не его рыба эта сегодня. Не беда.

Спортсмен поимеет эти 8 поклевок и 4 слива часа за 3, к примеру, в один день тренировки – умножаем эти 4 слива на 8-10 часов ловли в день, на 6 дней в неделю, на 2 недели тренировок – и недостаток схода рыбы из-за неудовлетворительной работы фрикциона приобретает форму серьезной проблемы и технического недостатка применяемой снасти. Это существенное упущение в мат.части – слабое место, которое не приемлемо при работе на результат.

Статистика показала, что процент слива реально высокий по сравнению с мясорубкой. Часто, после слива, приносишь на крючке кусок жабры или еще каких-нибудь мягких тканей. Если бы это было у лодки или берега – это одно, а это происходит на расстоянии, когда уже прилично подержал рыбу, когда удилище не в критических углах. На этом этапе (на дальнем и среднем растоянии ) – работа фрикциона в паре с удилищем должно гармонично гасить рывки и вязать рыбу. На мясорубке, даже если удилище немного не так сработает (жестковато) или неправильный угол – фрикцион намного лучше сгладит помарки. На мульте – это происходит ощутимо реже. С другой стороны, “паркуешь” щучку в лодку или берегу, а в месте зацепа – в пасти реальная дырень, из которой крючок при определенном угле или ослаблении натяжения просто вываливается. Опять же она, образовывалась на всем протяжении вываживания из-за некорректной работы фрикциона в паре с удилищем. Со спиннинговой снастью таких проблем на порядок меньше. Независимо от размера рыбы, выдранных жабр, мягких тканей – много меньше. Хотя статистика “в жабры” очень высока при интенсивной ловле.

3.Плохая укладка тонких шнуров.

Для любителя, рыбалка – хобби, приятное время препровождение. Результат, на самом деле не так важен. Потому и неудобства, как таковые, могут избегаться. Ну зачем, право, в погоне за рыбой, любимый воблер на тонком шнуре гонять? Оторвется. И на толстом поймаю, а если приманка на нем не достанет «рыбной» глубины или струя не даст джигу до дна дойти – выберу место другое, а приманку сохраню. Огрубление снасти, в ущерб эффективности – это явно черта любителя. Потому зачем ему тонкий шнур…  И потолще  “за глаза”. Не применяет тонкий шнур и проблем с ни не знает и не видит…

Спортсмены применяют, в отличии от любителя, более широкий арсенал приманок, правильная и необходимая работа которых может напрямую зависеть от толщины шнура. Это, во-первых. Во-вторых, может потребоваться быстрая смена условий ловли, где применение толстых шнуров просто недопустимо. И никто не может быть застрахован от пассивного состояния рыбы – вот тут уж трудно недооценить работу деликатных и утонченных снастей. И это важно, потому как поймать нужно несмотря ни на что. Нужен результат. Так зачем же «зажимать» и ограничивать возможность ловли ндостатками снасти? Опять же это существенное упущение в мат.части – слабое место. Для спортсмена это неприемлемо. Потому и проблема очевидна.

На практике, столкнулись с проблемой заглубления диповых кренков. Толщины шнуров не позволяли загнать приманку на расчетную глубину к найденной коряжке, а на тонком, врезки получались уже на этапе проводки. Компромисс удалось найти, когда применили Zillion PE – его быстрый лесовод позволил нормально бить шнур. На мультипликаторной катушке, приемлемая укладка начинается все равно от какого-либо определенного значения и, не всегда это значение толщины приемлемо для условий или приманки. В период полуденного зноя, пассивная рыба явно лучше реагировала на более тонкую снасть, а облов мелководных банок, кос и заливов, при прозрачной воде, был эффективен более  “тонкими” снастями.

4.Трудности с дальним забросом.

1007Про береговой заброс речи тут нет – все очевидно. А вот про необходимость дальнего заброса в лодочном варианте ходят споры.

И тут, опять, наш герой, рыболов-любитель, проблем не видит, для него проблемы нет. На лодке-то можно добраться куда угодно и поставить ее на любое расстояние от точки. Зачем дальний заброс? А если клевать не будет – клева нет. Делов-то.

У спортсмена, задачи другие, и потому будет он, если точки молчат искать нестандартные места, применят другие типы приманок. Возьмем опять же диповый кренк – его применение, а вернее эффективная зона проводки – протяженность и заглубление, зависит от дистанции на которую мы можем этот кренк закинуть. А если рыба на поверхности и осторожна – к ней не подойти на лодке, нужно “снимать” из далека. Опять же облов интересных точек, к которым не подойти по правилам или из-за безопасности. В любом случае трудоемкий дальний заброс – существенно усложняет скорость и эффективность облова участка.

Очень часто, чтобы набрать хвостов, приходилось уходить с открытой и глубокой воды (ветер, волнение, пауза в активности) и пробивать мелководные заливы или тихие бухты в островах. В таких случаях дальний заброс был просто необходим. Осадка лодки-катера или трава не позволяла зайти на мелководье, приходилось оставаясь на глубине стараться докинуть до стеночки камыша или окна в траве. Еще пример, стоит тихая, безветренная погода и любой шорох в лодке-катере пугает рыбу – тут либо оставаясь опять на глубине максимально далеко кидаем, или зайдя на мелководье ловим в дальней или сверх дальней зоне – потому как ближняя и средняя зона “напугана” и шансы на поимку минимальны. В большинстве случаев, кастинг откладывался,а безынерционной катушкой можно было, быстро и эффективно обловить интересное место. Ловля кастингом, сама по себе, на большом расстоянии, не проявила очевидных плюсов.

Выводы.

Все те трудности и недостатки снасти, с которыми среднестатистический рыболов выходного дня сталкивается от случая к случаю или вообще избегает, при спортивном режиме ловли – многократно усиливаются и ярко проявляются.

Исходя из приведенных примеров, думаю становиться ясно, кто является носителем «самой полезной» информации на сетевых ресурсах. Ну а к кому прислушиваться, пусть каждый решает все-же сам. Ну уж точно меньше слушать людей которые “забыли про мясорубку”.

Хочу еще раз повторить – недостатки мультипликаторных снастей необходимо знать, не сводить их роль к нулю, потому как они все равно проявятся в определенны момент. Нужно четко решить для себя, как важны они в моих способах ловли и условиях, и можно ли с ними мириться. Или все же не пытаться из специальной снасти делать универсальную, а зная преимущества и имею в виду недостатки – применять по эффективному назначению. Мультипликаторы имеют преимущества, но не стоит их идеализировать.

Приведенные выше минусы, лично меня, после того, как  полностью перешел на мульты, заставили вернуться к мясорубкам в области УЛ и Лайта и среднего веса. Кастинговые палки начинаются с теста до 1/2oz. К концу прошлого сезона взял за правило держать в лодке (в запасе) или вторым номером среднюю спиннинговую снасть.

Задавать вопросы и вести обсуждение публикации можно на Форуме.

Поделиться в соц. сетях

0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

42 − = 37